¿Debería cambiar la ley para que los seguros de vida con ahorro tributen?

Economía 07 de mayo de 2019 Por
Según este documento, que fue incluido en el “Suplemento Tributario” de la Operación Renta 2019, el organismo estableció que los ingresos percibidos por una persona a través de los seguros de vida con ahorro serían considerados como renta y, por tanto, el 25 % de la rentabilidad estaría sujeta a retención.
6.- SII

¿Encontraste algún error? Avísanos

El pasado 20 de diciembre de 2018, la circular N°58 emitida el Servicio de Impuestos Internos (SII) sorprendió a las compañías aseguradoras.

Según este documento, que fue incluido en el “Suplemento Tributario” de la Operación Renta 2019, el organismo estableció que los ingresos percibidos por una persona a través de los seguros de vida con ahorro serían considerados como renta y, por tanto, el 25 % de la rentabilidad estaría sujeta a retención.

Este anuncio generó amplio debate no solo de parte de los clientes que se verían afectados, sino también de parte de las aseguradoras.

Por ello, a mediados de diciembre, las principales compañías del rubro ─Sura, Chilena Consolidada, Security, Confuturo, MetLife y Principal- presentaron un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones, pidiendo que el ente tributario no pueda cobrar estos impuestos.

Las empresas alegan que con esta decisión no solo se estaría afectando a los beneficiarios, sino además a “la certeza jurídica y la fe pública en el mercado asegurador”.

En tanto, el SII reaccionó al recurso legal y alegó ante la Corte que “no ha existido una actuación arbitraria o ilegal que haya conculcado las garantías que se indican como infringidas”.

Este tema ha generado un intenso debate, principalmente entre quienes acusan un cambio de criterio del SII.

La pregunta clave es: ¿Es necesario cambiar la ley para aplicar esta moción o se trata de una interpretación de la normativa de parte del servicio?

 

Posturas irreconciliables

Según cifras de la Asociación de Aseguradoras de Chile, actualmente en el mercado nacional existen más de 400 mil pólizas de seguros de vida con ahorros vigentes. Esto demuestra que existe un número considerable de personas que se verían afectadas por la eventual decisión del SII.

Por ello, el debate se ha instalado entre los expertos en derecho tributario. Mientras algunos creen que para que el servicio cobre impuestos solo hace falta una interpretación de la normativa, otros piensan que la medida debería ser discutida en el Congreso y convertirse en ley. La oportunidad perfecta, según indican estos últimos, es la actual discusión de la Reforma Tributaria.

“El mercado asegurador desea resguardar la fe pública en el servicio que presta, es decir, que las personas sigan confiando en que efectivamente se les cumplirá con aquello que está establecido por contrato. Para ello, es necesario que, si el SII realmente quiere hacer tributar a los seguros de ahorro, el legislador cambie la ley”, explica Juan José Santa Cruz, gerente general de EstoySeguro.cl.

“Por estos días el Congreso está tramitando un proyecto de modernización tributaria, que sería la oportunidad perfecta para que consolidar esta modificación a la normativa y darle un sustento jurídico la interpretación fiscal que hoy quiere llevar adelante el organismo. De este modo, las aseguradoras podrían quedarse tranquilas de poder responder a sus clientes”, agrega Santa Cruz.

Precisamente, los expertos se inclinan por legislar y no solamente interpretar la normativa, porque, hasta 2017, en sucesivas circulares y oficios, el SII estableció que las rentas percibidas por las rentabilidades de los seguros de vida con ahorro no eran tributables.

De hecho, según quedó registrado en el oficio n° 98 de 2010, el servicio preguntó a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS, hoy CMF) sobre la calidad de seguro de vida para los seguros con ahorro o cuenta única de inversión.

A esta consulta, el entonces organismo regulador contestó que “deben seguir el tratamiento tributario previsto en el inciso primero del artículo 17 n°3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta”. Esto, en otras palabras, es que dichas rentabilidades no constituyen renta, por lo tanto, no están sujetas a impuesto.

Según el abogado tributarista Carlos Muñoz, existe un documento donde el SII hizo una “distinción artificial” a la ley. Se trata del oficio n°1.535 de 2017, donde la entidad diferenció la indemnización y el retiro o rescate de la rentabilidad, estableciendo que esto último sí estaría afectado a impuesto.

Esta distinción, cuyo debate volvió a ser contingente, está siendo respaldada en las últimas semanas por el Gobierno de Sebastián Piñera, que, en caso de ser aprobada por el Congreso, espera obtener una recaudación de alrededor de US$ 50 millones anuales.

“Las aseguradoras quieren evitar que el SII haga interpretaciones y distinciones que no están estrictamente en la ley. Hay que entender que en Chile los impuestos se establecen por ley, no por medio de una circular, por lo tanto, el problema es de legalidad, no estrictamente tributario”, concluye el gerente general de EstoySeguro.cl, Juan José Santa Cruz.

THE TIMES CHILE

En THE TIMES CHILE Nos define la libertad de expresión como pilar principal del medio, pero esta libertad en el marco del respeto por la autoridad y por la promoción de la democracia como fórmula política y un sentido republicano

Te puede interesar