Acusación constitucional contra Giorgio Jackson: diputados rechazan cuestión previa por 74 votos en contra | The Times en Español ™
The Times En Español
The news is by your side.

Acusación constitucional contra Giorgio Jackson: diputados rechazan cuestión previa por 74 votos en contra

La Cámara de Diputados rechazó esta mañana la defensa del ministro Giorgio Jackson en el contexto de la acusación constitucional que enfrenta en el Congreso.

Fue una votación estrecha que mantuvo el suspenso durante toda la sesión, puesto que el gobierno dejó nada al azar y reforzó los diálogos hasta último minuto para convencer a los indecisos y así, evitar un nuevo golpe a la administración.

“Hasta el último momento nadie puede garantizar los votos“, había afirmado Jackson a la entrada del Congreso, luego que el diputado Christian Moreira (UDI) se retractó de su decisión de no respaldar la acusación y anunció a primera hora el cambio en  su decisión. “Sorry, ministro, votaré a favor”, señaló.

Defensa de Jackson

La defensa del ministro está a cargo de la abogada socialista Claudia Sarmiento, que fue jefa del área legislativa del Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género durante la segunda administración de Michelle Bachelet.

Sarmiento dijo que tenían la convicción de que la acusación de los legisladores republicanos “no satisface los requisitos de su procedencia”.

Además, explicó que esta herramienta excepcional no corresponde a una “ponderación de la conducción política de un ministro”.

“Es sorprendente que existan pasajes donde se aborda derechamente el carácter del ministro. Donde se le tilda en su temprana participación más bien como mesiánica, su primera elección como una en que él habría sido subsidiado, se lo personifica como un hombre que es moralmente superior al resto. Ruega decir que las críticas al carácter de una persona o a su trayectoria política no son una causal que habilite para la procedencia de una acusación constitucional”, sostuvo Sarmiento.

La abogada afirmó que los capítulos de la acusación “no identifican hechos concretos realizados personalmente por el ministro”

“No existe un hecho concreto que el ministro haya realizado o dejado de realizar que sea constitutivo de un delito constitucional”, agregó.

La defensora sostuvo que los acusadores confunden en el libelo la causal de dejar sin ejecución la ley con el proceso de ejecución presupuestaria. A su juicio, hay una una “incorrecta interpretación” de la causal.

Informe negativo

Ayer la comisión a cargo de revisar la acusación dio un informe negativo a la Sala.

En concreto, el diputado Bernardo Berger (IND-RN) votó a favor de este proceso, mientras que los votos en contra fueron de Karol Cariola (PC), Ericka Ñanco (RD) y Clara Sagardía (IND- Frente Amplio). El parlamentario Joaquín Lavín Jr. (UDI) se abstuvo.

De esta manera, hoy el resto de diputados votarán por el libelo, pese a que ya desde la comisión se señaló que esta acusación no procede.

Ayer, la ministra de la Segpres, Ana Lya Uriarte, afirmó que “Giorgio Jackson, sin lugar a dudas, es una figura política que tiene proyección al futuro y dejarlo cinco años inhabilitado para ejercer cargos públicos alguno, por supuesto, pueden estar dentro de una estrategia”.

“Tratándose de una acusación que no tiene fundamento jurídico, es posible pensar, yo no lo puede afirmar, que parte de la motivación para marcar un hecho político fuerte, que nos significa un costo en términos de tensión política”, agregó.

Cabe destacar que anteriormente miembros de la UDI como RN definieron su voto negativo.