The Times En Español
The news is by your side.

Oposición acusa improvisación y falta de gobernabilidad del Presidente Boric por proyecto alternativo de retiro

Momentos tensos se viven en el Congreso Nacional en torno a la discusión del quinto retiro, tras el anuncio del Ejecutivo que  ingresará un nuevo proyecto alternativo. Sobre esto, los diputados de la oposición entregaron sus visiones y fueron críticos a la gestión del Presidente Gabriel Boric.

 

El plan Chile apoya busca atender, según recalca el Gobierno, situaciones complejas, cómo las deudas de pensión alimenticia, deudas hipotecarias o para la primera vivienda en materia social.

 

Sobre esto, el diputado UDI de la Comisión de Constitución, Jorge Alessandri señaló que “no le pone candado a los retiros (…) la Ley en Chile no puede discriminar arbitrariamente, muchas veces se ponen requisitos para condiciones del Estado, pero jamás en la historia republicana de Chile la Ley ha puesto condiciones para lo que puedas hacer con tu plata. No es beneficio del Estado, me están diciendo que mi plata la puedo gastar en las cuatro cosas que se le ocurrieron a algunos ministros a espaldas de Mario Marcel”.

 

Su par de la comisión de Hacienda, Guillermo Ramírez (UDI), indicó que “el anuncio de un retiro acotado no responde a la intención de ayudar a los chilenos sino que responde a la incapacidad que tuvo el Gobierno para ordenar a su propia bancada y sus propios parlamentarios. Tanto el presidente como el ministro de Hacienda y Segpres intentaron infundir en los parlamentarios un sentido de responsabilidad, trataron de hacerles ver el daño que estaban haciendo y aun así no fueron capaces de convencerlos y por eso llegan a esta solución intermedia. La pregunta del millón es: ¿Qué va a hacer el Gobierno cuando Pamela Jiles presente el sexto retiro?

 

Desde Renovación Nacional, la diputada Francesca Muñoz, expresó que “legislar con improvisaciones no es la forma. No me parece que el Gobierno envíe un proyecto alternativo sin darnos el tiempo para analizarlo en profundidad antes de votarlo, además hay toda una indefinición y falta de credibilidad de parte del Ejecutivo, como principal impulsor de los  retiros cuando fueron oposición y ahora como férreos detractores. Había anunciado mi voto a favor del 5to retiro porque la ciudadanía lo necesita y me lo expresa cuando recorro el distrito, por lo que no se entiende este diálogo con las personas del que hablan desde la vocería de Gobierno para generar un proyecto alternativo. Aquí solo hay una medida desesperada porque se dieron cuenta que no lograron unir a su colectividad en torno a la postura de La Moneda”.

 

En tanto, la legisladora Camila Flores, recalcó que “es sorprendente la falta de coordinación que tiene el actual Gobierno, cuando sale la subsecretaria Sanhueza diciendo que ella no tiene idea de este proyecto que están presentando para frenar los retiros (…) Más allá de que todavía no tengamos conocimiento del proyecto en particular, lo único que estamos viendo es que está lleno de letra chica y lo menos que genera es la propiedad legitima de cada trabajador de sus fondos de pensiones para hacer con ellos lo que quieran”.

 

Mirada Republicana

El congresista independiente pro Republicano, Stephan Schubert, explicó que “el Gobierno está integrado por los mismos que hace algunos meses decían que el retiro era  bueno y necesario y hoy están diciendo que no es correcto ni necesario, creemos que es indispensable que aclaren y expliquen si esto es bueno o malo, porque hasta hace unos minutos era malo el quinto retiro, pero hoy aparentemente en estas condiciones si sería positivo, no se entiende, necesitamos una conducción clara, necesitamos velar por nuestros ahorros pensando en el futuro, necesitamos velar por la institucionalidad con una actitud seria y responsable”.

 

“Para nosotros no se han cumplido ninguna de las garantías que hemos pedido, que es el derecho a propiedad que tiene cada afiliado con sus fondos previsionales, este proyecto enreda la situación y por lo tanto, pueden llegar muchos proyectos más que enreden este tema pero no van a solucionar la discusión  de fondo. Creemos que es tan malo el proyecto que ni siquiera explica cómo se van a reponer estos fondos, realmente para nosotros es una irresponsabilidad y vamos a mantener nuestro estado de reflexión”, dijo el integrante de la comisión de Hacienda  Agustín Romero.

 

Por su parte, José Meza, indicó que “tenemos una confusión tremenda como bancada, porque no sabemos si estamos gobernados por Gabriel Piñera o Sebastián Boric. No sabemos si este es el ministro de Hacienda del gobierno anterior, no sabemos quiénes son oficialismo ni quienes son oposición. Nos hemos encontrado en los pasillos con parlamentarios del Frente Amplio que, con mucha responsabilidad, nos dicen: hay que proteger la economía. Nos habría encantado que eso mismo lo hubieran  dicho hace exactamente un año, cuando nosotros en campaña se lo dijimos. Los republicanos recorrimos Chile y fuimos la tercera fuerza política, pasamos a segunda vuelta con nuestro candidato presidencial diciendo exactamente lo mismo que estamos diciendo hoy: vamos a proteger la propiedad de los fondos de pensiones y las pensiones de los chilenos. Aquí los únicos que se han dado volteretas una y otra vez ha sido el gobierno comandado por Gabriel Piñera o Sebastián Boric”.

 

Por último, el diputado Juan Irarrázaval, consideró que “nuevamente vemos como el Gobierno llega tarde, ya lo vimos con el proyecto por la ley del Mepco y ahora es lo mismo con el quinto retiro, que a horas de comenzar la discusión en general del proyecto llegan con esta iniciativa, porque al parecer se dieron cuenta que no tienen ni la capacidad para alinear a su sector y esa va a ser la tónica, lamentablemente, de aquí en adelante y tendremos una ingobernabilidad absoluta”.

 

Suscríbete a nuestro boletín
Regístrese aquí para recibir las últimas noticias, actualizaciones y ofertas especiales directamente en su bandeja de entrada.
Puedes darte de baja en cualquier momento